网购食品维权门道多 “双11”来了你准备好了吗？

　　王女士在网上看中了一款“80年代 一甲日本调和威士忌 复刻版 稀有”洋酒，打算送朋友。她点击客服对话框进一步询问，客服发送了实拍照片及介绍。再次确认威士忌系原装进口后，王女士下单购买了4瓶，共支付3000余元。

 

　　几天后，王女士收到快递，她拆开包装，一一检查是否有破损，却发现威士忌没有中文标签，没有中文说明书，也没有任何检验检疫证明……安全都无法保障的酒哪敢送人？王女士既失望又生气，遂把卖家告上法庭，请求法院判决卖家退回货款及运费，并按照《食品安全法》十倍赔偿货款3万元。

 

　　一审法院经审理后认为：

 

　　食品经营者应依法依规保证其所经营食品的安全，然卖家无法证明该酒系通过合法途径进口并经过检验检疫，可能对消费者的人身安全造成损害，故王女士主张卖家“退一赔十”，于法有据，依法予以支持。

 

　　卖家不服，向上海一中院提起上诉。

 

　　卖家认为，该酒产自上世纪80年代，当时尚无贴中文标签的要求，其从民间收藏者手中购买获得，故无法提供相关报关单据和检验检疫证明等，但该酒有完整标签，符合食品安全标准。

 

　　上海一中院审理后认为：

 

　　根据《食品安全法》相关规定，进口食品要在我国进行销售，必须符合我国食品安全标准，即经过检验检疫机构检疫合格方允许销售。同时参考《进口酒类国内市场管理办法》，从事进口酒类销售的企业，应持有进口货物许可证、海关征税税单和卫生证书，经销的进口酒类必须贴有“中文标签”和“进口食品卫生监督检验标志”。

 

　　本案进口酒虽生产日期标注为20世纪80年代，但销售流通行为发生于2020年，仍应遵守上述法律法规。而卖家未能提供进口食品所应具备的资料，无法证明系争进口酒系通过合法途径进口并经过检验检疫合格，不符合我国食品安全国家标准。

 

　　上海一中院遂维持原判。

 

 

　　吴小姐一直对自己的体重不满意。通过网络广告，吴小姐向纤纤公司购买了“神奇粉末”荷叶茶、酵素饮品等减肥食品、保健品及瘦身售后服务等，共计12万余元。

 

　　纤纤公司为吴小姐配置了一位售后工作人员及一位健康顾问，通过微信聊天等方式向吴小姐提供减肥期间的饮食指导、产品推荐等服务。根据方案，吴小姐陆续收到相应的减肥套餐产品，并在顾问的指导下开始食用。一段时间下来，吴小姐从3月份开始食用产品时的70公斤减至9月初的60公斤。

 

　　但吴小姐认为，体重减少并不是食用产品产生的瘦身效果，而是节食并保持运动量产生的效果，并且她在食用减肥产品期间便秘严重，停用后身体也出现不适。吴小姐还发现，纤纤公司销售的大量产品属于食品，并不具备保健功效。因此，吴小姐认为纤纤公司对商品作了引人误解的虚假宣传，存在欺诈消费者的行为，遂诉至法院，请求判令纤纤公司全额返还购物款12万余元。

 

　　一审法院经审理后认为：

 

　　根据涉案产品的相关许可证信息、微信聊天记录、吴小姐购买产品后的实际体重情况，吴小姐的诉请均无相应依据支撑，遂驳回吴小姐的全部诉请。

 

　　吴小姐不服，上诉至上海一中院。

 

　　上海一中院审理后认为：

 

　　吴小姐减重10公斤左右，已达到一定效果。吴小姐作为成年人，对推荐的减肥产品的性质功能应当具备符合常理的判断力，其多次下单购买，且对收到的减肥产品无异议并已全部食用，可以认定吴小姐知晓产品的性质功能，且产品外包装也已标注产品组成及归类。而纤纤公司的减肥产品具有食品许可资质证书，系通过合法渠道采购，且供应商也具有食品生产或者经营许可资质，故吴小姐主张依据并不充分，不予采信。

 

　　同时，吴小姐未能提交证据佐证系使用产品导致身体不适。上海一中院遂维持原判。

 

 

　　分析近年来网络购物合同纠纷案件，可以发现此类案件涉诉标的物往往较为集中，主要为食品类、日用品类和电子产品类等商品。

 

　　针对不同类型标的物的诉请理由也呈现明显类型化特征，具体而言：网购食品类案件，消费者提起诉讼的理由主要为：一是食品标签瑕疵，如未标注或错误标注生产日期、生产厂家，进口食品无中文标签等；二是含有害人体健康物质或成份，如超量添加食品添加剂；三是食品来源危险，主要为食品进口自禁止进口的国家或地区。

 

　　其中，对于进口食品是否符合食品安全标准应从严把握，应根据我国《食品安全法》相关规定，严格审查进口食品是否具有进口检验检疫证明，案例一中进口威士忌不符合我国食品安全标准，因此支持消费者十倍惩罚性赔偿的诉请。

 

　　网购日用品类案件中，化妆品类案件占比较大，消费者提起诉讼的理由主要有：化妆品经检测含有对皮肤有害成分，化妆品包装标签瑕疵等。针对其他日用品提起诉讼的理由主要为：商家虚假宣传，产品无生产合格证明等。

 

　　网购电子产品类案件，消费者提起诉讼的理由主要有：一是电子产品的实际配置、性能等与产品宣传不符；二是消费者对产品不满意要求“七天无理由退货”遭拒绝；三是电子产品经检测鉴定为假冒伪劣商品等。

 

　　虽然法律支持消费者维权，但消费者应理性维权，提供合法有效证明。如案例二中，消费者未能对自己提出的诉讼请求提供充分证据加以证明，而产品公司合法合规，消费者诉请未能得到法院支持。

 

　　（文中所涉人名及公司名均为化名）