手机版
对于认证企业而言，管理评审是一项必须开展却难以出效果的活动，我公司自2003年获得ISO9000质量体系认证以来，每年都要进行内审-管理评审，以达到持续改进的目的。但管理评审的形式、内容和效果均不太理想，下面谈一谈我们的看法。
1、我公司管理评审以前采取的形式
在评审之前由总经办下发“管理评审计划”，要求各职能部门提供各过程存在的问题及质量管理的建议，召开“管理评审会议”，由最高管理者对各部门所提出的问题进行决策，责令相关部门限期整改，最后由管理者代表汇总整理下发“管理评审报告”及“管理评审项目整改通知单”，要求限期整改，并由总经办跟踪验证，形成整改措施完成报告，作为下一次管理评审的输入材料之一，整个管理评审结束。
这种以会议形式召开的管理评审弊多利少， 主要表现在以下方面。
1）形式化：
由于企业的最高管理者大多抓生 产经营和管理，对企业质量管理现状、存在问题和薄弱环节十分了解，会回避一些深层的问题；
另外日常工作中也在不断解决这些问题，因此“管理评审会议”就变成了走形式的一种会议，该解决的已经解决，不能马上解决的即便召开“管理评审会议”也解决不了。
2）缺乏时效性：
质量管理体系是在特定的内外部环境下建立的，而组织的内外部环境总是在不断变化，例如组织机构、人员变动、新配方试验、新技术的引进等内部环境的变化，市场，顾客，法律法规，标准等外部环境的变化等，所有这些变化都是随时随地发生的。
因此，在固定时间内依靠一次管理评审会议，无法及时对以上那些重大变化作出相应的调整，对确保质量管理体系的适宜性做出的决策缺乏时效性。
3）缺乏有效性：
由于公司管理评审变成走形式的一种活动，做出的决策和调整又缺乏时效性，
那么这种形式开展的管理评审自然就缺乏有效性，时间长了，大家对管理评审失去积极性， 一定程度上影响了质量管理体系的运行效果。
对管理评审，ISO9001:2000版标准中并没有规定固定的形式，各个企业可以根据自己的特点，采取符合企业特色的管理评审形式。
就我公司而言，可以采取“管理评审”与“质量分析会”相结合的形式来开展管理评审。我公司每周三召开“质量分析会”，由总经办主任主持会议，最高管理者，各职能科室及生产部门一把手参加，主要围绕本周生产经营中存在的问题或隐患，制定相应的措施，责成相关部门或相关责任人实施整改，并在下次“质量分析会”上反馈完成情况，形成质量分析会议记录，并由总经办整理下发会议纪要。
此“质量分析会”的形式，其内容、目的和程序方面，虽然与质量评审存在一定差别，但由最高管理者针对质量管理、生产经营过程中存在的重大问题进行评审，制定措施，及时实施整改的根本目的和形式是一致的，完全可以将两者结合在一起，只需在内容和范围方面做一些必要的调整即可。
2、我公司管理评审目前采取的形式
1）在“管理评审控制程序”规定的时间间隔内，通过“临时会议通知”的形式告知会议内容、要求等，要求各部门做好准备。
2）各部门将收集到的各种信息及存在问题反馈到会议上，如：顾客满意度调查情况、顾客投诉、售后反馈等，由最高管理者针对存在的问题做出决策，制定纠正或预防措施，并责成相关部门限期整改。
3）相关部门在下次“质量分析会”时汇报整改 措施完成情况。未完成或不能完成的由最高管理者做进一步决策，直至措施完成为一个PDCA循环。由总经办做好记录并完整保存，在年末或外审之前由总经办总结重大决策及整改措施完成情况，并形成管理评审报告。
3、目前采取的管理评审形式具有以下优点
1）管理评审与生产经营紧密结合，可操作性 强，尽可能避免了走形式的现象。
2）将管理评审的输入内容分散到多个会议 上，各部门可以随时随地将各种变化情况提交管 理评审，所做出的决策或采取的措施针对性较强，时效性较好。
3）由于每次评审所做出的决策都能按照PDCA循环的要求进行，有计划、有检查，管理评 审的效果较好。
4）由于各部门提出的问题，在会上都能得到 决策，并能及时解决，充分调动了各部门参加质量 管理的积极性，促进了质量管理体系的有效运行， 提高企业整体质量管理水平。
5）由于整个管理评审过程是一个不断发现问 题不断解决问题的自我改进过程，符合2000版IS09000族标准“持续改进”的原则要求。
6）从由下而上的被动评审变为由上而下的主 动评审，真正发挥了领导的作用，是2000版ISO9000族标准“领导作用”原则的重要体现。
我公司近两年来的实践证明，这种形式的管理评审能及时发现质量管理体系改进的机会和变更的需求，能确保质量管理体系持续的适宜性、充分性和有效性。但也不是十全十美，我们将在以 后的工作中不断探索和完善，不断提高管理评审的有效性。
